Эхо выстрелов на школьном дворе

В последнее время эта история начала подзабываться. На арене общественной, деловой и политической жизни нашей области появились новые лица. Да и сам «Красный маяк» пережил, как сейчас говорят, диверсификацию собственной экономики. То есть, убрав промышленную базу с Октябрьской площади в Заволжский район (где она по сей день работает на площадке бывшего «Машприбора»), создал на её месте при въезде в центр города представительный бизнес-центр с офисами для компаний, парковками и салонами по продажам автомобилей. 

Его директор Константин Сонин (один из фигурантов спора за завод), казалось бы, отрешился от многочисленных тяжб в арбитражном суде со своим бывшим партнёром Сергеем Басовцом и даже стал примером для деловых кругов региона в деле модернизации. Чем ещё можно объяснить тот факт, что последнее заседание экономического совета области, посвящённое этой тематике, проходило как раз на «Красном маяке»?

Однако идиллия длилась недолго. С середины августа эта история вышла на новый виток. И начался он с появления на одном из ярославских сайтов любопытного документа: справки руководителя отдела по особо важным делам СУ СКП по Ярославской области. Это краткий, но полный отчёт о расследовании убийства Ильи Румянцева – водителя генерального директора «Красного маяка» Константина Сонина. 

Напомним, Илью Румянцева остающийся по сей день ненайденным убийца застрелил во дворе ярославской школы, куда он привёз на занятия дочь-первоклассницу своего шефа. 

Согласно этому документу, дело обстояло следующим образом. 23 декабря 2005 года к моменту рокового выстрела во дворе ярославской средней школы № 36 спор между двумя основными акционерами завода «Красный маяк» был на пике разбирательств в арбитражном суде. Буквально за сутки до трагедии это дело рассматривалось в Нижнем Новгороде, в суде Волго-Вятского округа, на заседании которого Константин Сонин оказался проигравшей стороной.

Далее цитирую: «После вынесения данного решения на тот момент каких-либо других исковых заявлений от Сонина, прин­ципиально касавшихся существа данного дела, в производ­стве судов не имелось, т. е. при его – Сонина – физическом устранении давало возможность Басовцу беспрепятственно созвать собрание акционеров и законным способом установить контроль над предприятиями. Из г. Нижнего Новгорода Сонин и Румянцев вернулись на автомашине около 02 часов ночи 22.12.2005 г., Басовец С. К. ехал поездом…».

Дальше произошло то, что произошло. На следующее утро  Илья Румянцев на автомашине отвёз на завод на улицу Республиканскую Константина Сонина на встречу с руководителем рыбинского мясокомбината. Затем он забрал из квартиры дочь Сонина Александру, чтобы отвезти её в школу. В 8 часов 18 минут водитель вместе с девочкой вышел из дома (прихватив в квартире шесть пакетов с новогодними подарками для класса), отвёз в школу, проводил до класса, пошёл обратно…

Выстрелы во дворе школы прозвучали около 8 часов 35 минут, когда Илья Румянцев шёл к припаркованной у ограждения школы автомашине. Неизвестный киллер в тёмной куртке с капюшоном на голове на глазах опоздавших к началу занятий детей и работников школы четырежды выстрелил в него и скрылся, спрятав пистолет в пакет, который держал в руке. Румянцев погиб на месте. 

Кому понадобилось его убивать? Преступление имело явно заказной характер со всеми  атрибутами «гарантии качества»: контрольным выстрелом и использованием в качестве орудия преступления довольно редкого в России импортного револьвера 38 калибра со специальными боеприпасами. То есть неизвестному заказчику нужен был результат, и за ценой он не постоял…

Следственными органами сразу же стала отрабатываться версия ошибки киллера. Директор ЯЗКМ Константин Сонин имел правило провожать свою дочь до класса. Видимо, это он сделал бы и в тот день, если бы не деловая встреча на заводе. Убийца же был явно информирован о таких порядках и не мог предположить, что на этот раз на месте потенциальной жертвы мог оказаться кто-нибудь другой.

С тех пор прошло почти пять лет. Ни убийцу, ни заказчика так и не нашли. Хотя было бы несправедливым  сказать, что сыщики не делали свою работу. 

Цитирую: «В ходе предварительного следствия совместно с УУР УВД Ярославской области и управлением ФСБ РФ по Ярославской области проводятся оперативно-розыскные и оперативно-технические мероприятия в отношении ряда лиц, в том числе в отношении Басовца 

С. К. и Свитайло О. В. (последний является активным участником и одним из лидеров подольской ОПГ, с учётом имеющейся информации отрабатывается на предмет организации убийства Сонина К. В.). 

С 2005 года все финансовые и организационные вопросы по установлению контроля над предприятием решались непосредственно Свитайло О. В. (что подтверждается в том числе данными прослушивания телефонных переговоров). По делу помимо участников подольской ОПГ были допрошены также ближайшие связи Свитайло в правоохранительных органах (…), к которым Свитайло в частном порядке обращался для проведения проверочных мероприятий и осуществления разработки Сонина К. В. с целью привлечения последнего к уголовной ответственности и устранения с должности генерального директора ОАО «ЯЗКМ».

Дальше – больше: «В настоящее время совместно с УФСБ и УУР УВД области, УУР ГУВД 

г. Москвы проводятся и планируются также ряд оперативно-розыскных и следственных меро­приятий в отношении участников и других лидеров подольской ОПГ (в том числе в отношении Свитайло, Багаева Н. И. и Лалакина С. Н. (прозвище Лучок) с целью установления лиц, причастных к исполнению убийства Румянцева, а также местонахождения оружия. По данным ЭКЦ при МВД РФ, револьверные боеприпасы 38 калибра были использованы также при совершении ряда убийств и покушений на убийства предпринимателей в г. Москве и Москов­ской области, в частности при покушении на убийство гр-на Сыщикова Н. Н. 01.02.2005 г., убийстве генерального директора «Экодорстрой-2000» Треля 

В. Г. 27.09.2004 г., покушении на убийство гр-на Чубайса А. Б. 

1 июля 2008 года. Предварительное следствие по уголовному делу № 05059131, возбуждённому 23.12.2005 года по признакам ст. 105 ч. 1 УК РФ по факту убийства гр-на Румянцева И. Е., было возобновлено».

Комментировать в этом документе нечего, как говорится, факты говорят сами за себя. Однако возникает естественный вопрос: а насколько является подлинным документ, появившийся в открытом доступе? Ведь в нём раскрываются оперативные наработки, проведённые сотрудниками сразу нескольких ведомств: УВД по Ярославской области, УФСБ и Московского уголовного розыска. Согласно закону, они имеют гриф секретности. Оказавшись в Интернете, такие данные дискредитируют людей, ведь преступником человека может назвать только суд. 

Это первое. Второе же состоит в том, что если акценты расставлены в документе правильно, то они просто предупреждают соучастников преступления и дают им возможность скрыться. И можно не сомневаться, что они либо скрылись, либо обзавелись такими доводами, что все вышеперечисленные факты могут считаться лишь предположениями следователей.

За комментариями я обратился в управление СКП по Ярославской области. Ответ прозвучал следующий: «Уголовное дело по факту убийства Румянцева неоднократно вознобновлялось в связи с необходимостью проведения следственных и оперативных мероприятий. В последний раз оно приостановлено 19 февраля 2010 года в связи с  тем, что устанавливаются исполнитель и нахождение лиц, причастных к совершению данного преступления. След­ственное управление никому не предоставляло возможность копировать материалы дела».

По «неофициальным» сведениям, этот документ – не фальшивка: такая сводная справка была составлена для приобщения к совершенно другому, гражданскому делу и «по недогляду» была разглашена. Естественно, заинтересованные стороны сразу же воспользовались такой возможностью «засветить» то, что обычно «засветке» не подлежит. Это объясняет, почему в открытом доступе оказались все фамилии, что противоречит практике работы правоохранительных органов.

Кроме правового аспекта такого «слива» информации есть и чисто моральный. В вывешенном в Интернете документе беспристрастным языком судебно-медицинского эксперта описываются анатомические подробности убийства. В то же время нельзя забывать, что у погибшего остались родные, вдова, и они живут в Ярославле. Каково им всё это видеть в Интернете?

Неизвестно, какие бури по этому поводу бушуют за закрытыми дверями различных учреждений, однако на внешней глади пруда нет ни ряби, ни волны. Поэтому можно сделать ещё один вывод: несмотря на многолетнюю работу сыщиков, прямых доказательств по делу о причастности пресловутой подольской преступной группировки к убийству не нашлось. А уж кто с кем по телефону разговаривал или в бане парился, это, как говорится, к делу не пришьёшь. В результате оно ушло в «висяки»…

Уже после того, как материалы справки в сфотографированном и распечатанном виде оказались в Интернете, история вокруг ЯЗКМ получила новое развитие. В московский суд было направлено уголовное дело уже в отношении самого генерального директора завода Конс­тантина Сонина, в котором его обвиняют в незаконном присвоении части акций предприятия. Той самой части, владение которой позволяет его нынешнему директору контролировать завод, а его бывшему компаньону и гражданину Канады Сергею Басовцу быть лишённым всего этого счастья.

Информационная война компроматов набирает обороты: на том же сайте есть и нелице­приятная характеристика Басовца как якобы автора некой оккультной книги, с настороженностью воспринятой Русской православной церковью.

Не лишним будет сказать, что ЯЗКМ является по своему профилю единственным предприятием в России, выпускающим такого рода продукцию. Работает завод и на оборонный заказ. Если же приплюсовать к этому ещё и «старую» площадку завода на Октябрьской площади, ставшую очень прибыльным активом, то можно не сомневаться: бой за проклятый металл ещё не закончен. А за него всегда гибнут люди. Простые люди, такие, как Илья Румянцев. Парню было всего тридцать три года.